Iluminación eficiente para países en vías de desarrollo y emergentes

México reducirá 5 millones de toneladas de emisiones de CO2 al año gracias al plan Luz Sustentable que se anunció en diciembre de 2010 en el que se reemplazarán focos incandescentes por lámparas ahorradoras; si esto de traduce a dinero equivaldrá a 900 millones de dólares. Además, con la electricidad ahorrada tres plantas eléctricas de carbón serán innecesarias.

Lo anterior es parte las conclusiones de la Evaluación de la Iluminación en 100 Países de la iniciativa “en.lighten”, una asociación dirigida por la Convención sobre el Clima por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA por sus siglas en inglés), financiada por el Fondo Global Ambiental (GEF, por sus siglas en inglés) y los principales fabricantes globales de iluminación, como OSRAM y Philips. El informe en.lighten fue presentado en la COP 16, en Cancún, en diciembre pasado, y en él se analizaron los beneficios de cambiar de la tecnología incandescente por fluorescentes compactas.

En su momento Monique Barbut, directora Ejecutiva y presidenta del Fondo para el Medio Ambiente Mundial señaló que “durante las últimas dos décadas, el GEF ha defendido los esfuerzos del mercado para ampliar la iluminación eficiente a los países en vías de desarrollo en el mundo entero. En.lighten es la última iniciativa financiada por el GEF en sociedad con el PNUMA y los fabricantes globales principales de la iluminación para acelerar la transformación del mercado de las tecnologías eficientes de la iluminación a una escala global. A través de esta iniciativa, esperamos construir una asociación sólida con el sector privado para fomentar la innovación y ayudar a aquellos que más necesitan nuestra ayuda para construir un futuro mejor hoy y para la próxima generación”.

en.lighten representa más de 20 mil millones de dólares activos bajo gestión, de la red más grande jamás reunida de inversionistas e intermediarios financieros que exigen una acción sobre el cambio climático.

Achim Steiner, subsecretario General y director Ejecutivo del PNUMA, dijo: “En realidad los beneficios económicos reales podrían ser aún mayores. Un cambio en la iluminación eficiente en Indonesia, por ejemplo, evitaría la necesidad de construir 3,5 centrales térmicas de carbón con un costo de 2,5 billones de dólares y conclusiones similares provienen de otras evaluaciones del país”.

“Estos cálculos no incluyen el beneficio adicional, para el medio ambiente en la salud y en la ‘economía verde’ de las comunidades y los países, de cambiar, por ejemplo, los combustibles como el queroseno y la reducción de las emisiones provenientes de fuentes tales como las centrales basadas en combustibles fósiles. Alrededor de 1,8 millones de muertes al año están relacionadas con la contaminación del aire en el interior y 800.000 muertes al año en el exterior: una iluminación más eficiente tiene un papel que jugar aquí también”.

Según Wolfgang Gregor, vicepresidente de OSRAM Sostenibilidad GmbH, “No sólo somos responsables de lo que estamos haciendo, sino también por lo que no estamos haciendo. Las empresas multinacionales de iluminación no pueden descuidar más a la población en desarrollo y a los mercados emergentes. Esa es la razón por la que OSRAM ha dado su firme compromiso con la iniciativa “en.lighten”, así como a la lucha contra el uso de queroseno como parte de nuestro proyecto de iluminación de la red”.

“Creemos que la iniciativa “en.lighten” es un ejemplo excelente de una nueva categoría de asociaciones público-privadas que ayuden a acelerar el crecimiento sostenible en las economías emergentes y los países en desarrollo”, dice Harry Verhaar, director de Energía y Cambio Climático de Philips Lighting. “El cambio a soluciones de alumbrado eficiente representa una triple ventaja para estos países, ya que estas aproximaciones a la iluminación sectorial es también una iniciativa de abajo hacia arriba que complementa el proceso de arriba hacia abajo de CMNUCC”.

Las evaluaciones a 100 países vienen a raíz de un estudio del PNUMA, realizado en colaboración con investigadores de 25 centros principales de modelos climáticos en todo el mundo.

Esto demostró que si todos los países reunieran la totalidad de sus compromisos vinculados con el Acuerdo de Copenhague del año pasado, las emisiones para el año 2020 podrían caer a 49 gigatoneladas (mil millones).

Podría dejar una brecha de 5GT entre esta ambición actual y donde los científicos dicen que las emisiones deben ser en 2020 para tener alguna posibilidad razonable de mantener un aumento de la temperatura mundial a menos de 2 grados C en 2050.

Reportes de algunos países

Indonesia podría ahorrar mil millones de dólares al año y reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero por ocho millones de toneladas de CO2 al año, el equivalente a sacar dos millones de automóviles de la carretera al año, al cambiar a bombillas de bajo consumo de energía.

Sudáfrica podría ahorrar 280 millones de dólares al año y eliminar las emisiones equivalentes a 625.000 automóviles al año, siguiendo un camino similar,

Se espera que Brasil ahorre 2 billones de dólares al año y 4 millones de toneladas de CO2 -las emisiones equivalentes de 1 millón de automóviles – cuando la legislación del país finalice, a mediados del 2012.

Para Ucrania, una economía en transición, los ahorros de costes podrían ser de 210 millones de dólares anuales con la reducción de gases de efecto invernadero de 2 millones de toneladas de CO2 al año – el equivalente a sacar medio millón de automóviles de las carreteras al año.

Las evaluaciones muestran que en África, un país como Nigeria podría reducir su consumo de electricidad en más del 15 por ciento en un cambio a la iluminación eficiente de energía y reducir las emisiones de CO2 de la combustión de combustible en cerca de un cinco por ciento.

En Asia, un país como Camboya podría ahorrar más del 30 por ciento de su consumo de electricidad y reducir las emisiones de CO2 en más del 13 por ciento.

En Uzbekistán, el ahorro de consumo de electricidad podría ser de más del 20 por ciento, en Croacia, cerca del 10 por ciento, en Guatemala también cerca del 10 por ciento y en el Yemen poco más del 10 por ciento.

Un estudio reciente realizado por la Universidad de Yale estima que si Estados Unidos cambiara a las bombillas fluorescentes compactas, el ahorro de energía en las centrales eléctricas llevaría a recortes en las emisiones de mercurio de 25.000 toneladas al año.

El mundo necesita victorias rápidas para mostrar que el cambio climático se puede controlar. Una transición global a la iluminación eficiente es quizá el método más fácil. Si se logra rápidamente, esta victoria podría generar el impulso necesario para lograr una mayor reducción de CO2 en otros sectores y ayudar a la estabilización del clima por debajo de 2 grados.

En paralelo al trabajo de evaluación, en.lighten convoca a expertos de más de 30 países desarrollados y en vías de desarrollo y de varios sectores, incluyendo los gobiernos, la sociedad civil y el sector privado, para desarrollar un giro en la ruta para la retirada global progresiva de la iluminación ineficaz. Esta ruta incluirá la política, recomendaciones técnicas y financieras para apoyar esta transición. El PNUMA espera que el giro en la ruta sea propuesto para consulta global en la segunda mitad de 2011.

Datos clave de iluminación

• A nivel mundial, del 50 al 70% de las ventas totales de iluminación del mercado siguen siendo de las bombillas incandescentes ineficientes. Un cambio en el mercado, de las bombillas incandescentes a las alternativas de bajo consumo, reduciría la demanda mundial de electricidad para la iluminación en más de un 2%.

• Un informe de los analistas de EE.UU. Global Industry Inc, indican que para el año 2010, el mercado de la iluminación industrial, comercial, residencial y pública superará los 94 mil millones de dólares con una gran parte del crecimiento de las economías en desarrollo.

• Usando las tendencias actuales de eficiencia energética y económica, se prevé que la demanda global de luz artificial será de un 80% más en 2030 si el cambio no se produce, con una gran cantidad vinculada a la construcción y operación de nuevos edificios en las economías en desarrollo, incluido China.

• La Agencia Internacional de Energía (AIE) estimó en 2007, el consumo total de electricidad debido a la iluminación en 2650 TWh. Esto representa casi el 19% del uso mundial de electricidad (15-17% mayor que la energía nuclear o hidráulica).

• El total de las emisiones globales de GEI obtenidos por el consumo de luz eléctrica se estimó en 2005 por la AIE en 1889 Mt de CO2, de los cuales los sistemas de red basados en la iluminación contribuyen a 1.528 Mt CO2. Esto equivale aproximadamente al 8% de las emisiones mundiales o al 70% de las emisiones de los vehículos de pasajeros del mundo.

• Si las tecnologías de iluminación y la eficiencia no mejoran, la demanda mundial de electricidad de iluminación llegará a casi el doble de la salida de todas las plantas de energía nuclear moderna por valor de 4.250 TWh. (Horas terrawatt).

• Hasta el 95% de la energía emitida por bombillas incandescentes es calor, y su eficiencia es intrínsecamente baja. Comparando los dos tipos de iluminación, las bombillas incandescentes duran alrededor de 1.000 horas lo que es apreciablemente más corto que bombillas de ahorro de energía, con una vida de 6.000 a 12.000 horas.

• Unos 40 países están actualmente involucrados en la transformación de sus mercados, incluida la fase de retirada paulatina de las antiguas bombillas, entre ellos Cuba, Australia y los 27 Estados miembros de la Unión Europea, los Estados Unidos, Canadá y Filipinas.

Algunos otros países en desarrollo están también haciendo esfuerzos para promover la adopción de CFL y de retirar paulatinamente bombillas incandescentes—algunas con el soporte del GEF y con la participación del Programa para el Desarrollo de la ONU (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

• Éstos incluyen China, Rusia, Vietnam, Marruecos y Costa de Marfil.

Antiguamente, la principal barrera que obstaculizaba el despliegue de energía eficiente de productos de iluminación era su alto coste inicial.

• Cuando por primera vez se lanzó a principios de 1980, los CFL eran de 20 a 30 veces más caros de producir que las incandescentes equivalentes. Sin embargo, el coste de los CFL se ha disminuido constantemente por el uso y el crecimiento de la competencia. Ahora se venden en cuatro veces el precio de una bombilla incandescente.

Los consumidores han sido tradicionalmente lentos para animarse y, según algunos informes, inicialmente no se mostraron impresionados por los primeros modelos, no gustándoles la apariencia y funcionalidad de los primeros modelos.

Los fabricantes dicen que los consumidores necesitan entender que usando las bombillas de ahorro energético les permitirá un ahorro a largo plazo, así como estar seguros de la cualidad y la fiabilidad de nuevos modelos.

Como todas las bombillas fluorescentes, los CFL contienen mercurio, lo que complica su eliminación. El mercurio es una sustancia dañina para la salud en las bombillas fluorescentes.

• La media de mercurio dentro de una bombilla CFL es de aproximadamente 3 miligramos – aproximadamente la cantidad que se necesitaría para rellenar la punta de un bolígrafo. En comparación, los antiguos termómetros contenían 500 miligramos de mercurio – el equivalente a más de 100 CFL.

Los expertos enfatizan que el mercurio se emite también por las centrales térmicas de carbón. Los estudios indican que el nivel de emisiones de las centrales vinculadas a la iluminación con antiguas bombillas es de lejos mucho más alto que las vinculadas con la eliminación de las bombillas energéticamente eficientes.

• Algunos productores han reducido voluntariamente el mercurio contenido en los CFL en alrededor de un 80% en la pasada década, hasta un mínimo de 2 mg por bombilla.

Continúan las investigaciones para lograr nuevas reducciones de mercurio.

• Una de las prometedoras innovaciones en la iluminación no nacional es el desarrollo de la iluminación de estado sólido (SSL, por sus siglas en inglés).

Esta tecnología espera lograr una eficiencia por lo menos diez veces mayor que las lámparas incandescentes y hasta dos veces mayor que las lámparas fluorescentes.

Las bombillas de diodo emisor de luz (LED), además de que no contienen mercurio tienen otras ventajas como la larga vida, un color de luz cálida similar a las lámparas incandescentes, baja generación de calor y la capacidad de que algunas bombillas puedan trabajar con interruptores de oscurecimiento.

La iniciativa “en.lighten” — Iluminación Eficiente para Países en Desarrollo y Emergentes —incluida la evaluación de Iluminación de 100 Países está disponible en: www.enlighten-initiative.org

0 comentarios en “Iluminación eficiente para países en vías de desarrollo y emergentes

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: